在阿拉斯加的美俄峰会上，特朗普提议给乌克兰一份“北约式”的安全保障，普京表面没反对，却立刻加了一句：“中国也要在其中。”普京的逻辑很简单：美欧的承诺，俄罗斯根本不信，如果中国也写在担保国名单里，至少能让天平显得平衡。 安理会常任理事国、全球第二大经济体，中国一旦写进担保条款，就意味着必须承担责任。对俄罗斯来说，这是个稳赚不赔的选择，既能减少美欧的优势，又能让中国替自己分担外交压力。
但这算盘未必合中国心思，担保并不是一句话的事，而是一种军事政治承诺。普京当然清楚，可他孤立得太久，不得不想办法把中国拉下水。 俄罗斯的记者在外交部例行发布会上当场提问：中国愿不愿意出任担保国？毛宁的回答不长，却足够意味深长：“中国在乌克兰危机上的立场是一贯和明确的，我们会继续以自己的方式劝和促谈，推动危机的政治解决。” 一句“以自己的方式”，其实就是把担保问题轻轻推开了。 没有说答应，也没有直接拒绝，而是强调政治解决，对俄罗斯这不是难堪的否定，对乌克兰和美欧，这也不是站队俄罗斯的信号，中国留的是外交上的余地。
中国的选择背后有现实考量。 担保意味着未来的责任，而现在的谈判连雏形都没有，双方还在博弈要价，贸然入局只会被当替罪羊。更别说这场冲突本质上是美俄之间的较量，中国若真的站到担保位置，就等于卷入他们的零和对抗。 中方宁愿保持中立，继续劝和，这才是最符合国家利益的做法。 事情还没过去，拉夫罗夫在8月20日又把话题抬了上去，他提出参考2022年伊斯坦布尔草案，让联合国安理会五常一起担保乌克兰安全。中国的名字再一次被摆在桌面上。
可这回轮到乌克兰亲自拆台。泽连斯基在21日接受采访时公开拒绝中国的担保。他的话说得很直接：“中国在冲突初期没有帮助我们阻止战争，还通过开放无人机市场间接协助了俄罗斯。我们不需要这样的担保。” 这话甩得很重，可细究起来漏洞不少。冲突爆发后，中国确实提供过人道主义援助，也一直进口乌克兰粮食，至于无人机，中国早就严格管控军民两用物资出口，从未向俄罗斯提供过军援。
相反倒是有些欧洲国家，通过第三方偷偷把无人机转交给乌克兰，泽连斯基的指控显然带着情绪。 对他来说，这不是单纯的情绪，而是一种战略姿态，乌克兰真正想要的担保，只能来自美欧。 任何把俄罗斯或中国拉进来的方案，都会让他觉得是稀释、是掣肘，泽连斯基索性直接拒绝，把乌克兰的安全彻底押宝在西方。 从这场交锋看，中国没答应才是最明智的。
泽连斯基说“中国从未支持乌克兰”，表面像是批评，实际上却反证了中方的立场——没有卷入、没有选边、没有落进陷阱。 对乌克兰来说，这可能是一种遗憾，但对中国来说，这是保留主动权。等到局势真正走到需要大国兜底的时候，中国的中立，才会成为别人求之不得的资源。 如果假设中国当初真的点头答应担保，局面会完全不同。 首先乌克兰不会因此改变对中国的怀疑态度，他们依旧只会信赖美欧。哪怕签字担保，一旦未来冲突再起，中国立刻会被指责“没尽责”，成了矛盾焦点。
其次，俄罗斯会把中国视为天然盟友，把更多外交压力推过来。美欧则会借机炒作“中国支持俄罗斯”的叙事。这样一来，中国不但丢掉了中立形象，还会背上沉重包袱。 更麻烦的是，担保意味着军事责任，乌克兰要的是“北约模式”，即任何攻击乌克兰的行动都要触发担保国反击。真要如此，中国就必须在美俄冲突中被迫站队，哪怕不出兵，也要承诺行动。这完全背离了中国“不结盟、不对抗”的战略原则。 所以说没答应不是冷漠，而是智慧，因为在这场棋局里，最危险的不是不参与，而是被别人硬拉进来，替别人背锅。今天泽连斯基的拒绝，反而让这一步棋看得更清楚：站在劝和的位置，远比当一个不被信任的担保者要有价值。
九龙证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
